Američki sud pristaje uz fotografa u borbi za umjetnost Warhola

Federalni žalbeni sud stao je na stranu jedne fotografkinje u njenom sporu oko autorskih prava protiv zaklade koja je na tržište plasirala niz umjetnina Andyja Warhola temeljenih na njezinim slikama Princea.

Andy Warhol, Apelacijski sud SAD -a pridružuje se fotografu, indianexpressNa ovoj datoteci iz 1976. pop umjetnik Andy Warhol smiješi se u New Yorku. Federalni žalbeni sud stao je na stranu jedne fotografkinje u petak, 26. ožujka 2021. godine, u njezinu sporu oko autorskih prava o tome kako je jedna zaklada plasirala seriju umjetnina Andyja Warhola na temelju njezinih slika Princa. (Foto: AP)

Apelacijski sud SAD -a stao je na stranu fotografa u petak u sporu oko autorskih prava o tome kako je jedna zaklada plasirala seriju umjetnina Andyja Warhola, temeljenu na jednoj od njezinih slika Princa.

Drugi žalbeni sud u New Yorku sa sjedištem u New Yorku presudio je da umjetnička djela koja je Warhol stvorio prije smrti 1987. godine nisu bila transformativna i da nisu mogla prevladati autorska prava prema fotografiji Lynn Goldsmith. Slučaj je vraćen nižem sudu na daljnji postupak.



U svom priopćenju Goldsmith je rekla da je zahvalna na ishodu 4-godišnje borbe pokrenute tužbom Zaklade za vizualne umjetnosti Andyja Warhola. Rekla je da je zaklada htjela upotrijebiti njezinu fotografiju bez da traži njeno dopuštenje ili da joj išta plati za rad.



Borio sam se protiv ove tužbe kako bih zaštitio ne samo svoja prava, već i prava svih fotografa i likovnih umjetnika da zarađuju za život licenciranjem svog kreativnog rada, a također i da odluče kada, pa čak i hoće li iskoristiti svoja kreativna djela ili licencirati druge za to , Rekao je Goldsmith.

drvo s ružičastim cvjetovima ljeti

Warhol je stvorio niz od 16 umjetničkih djela temeljenih na prinčevoj slici iz 1981. koju je snimio Goldsmith, pionirski fotograf poznat po portretima poznatih glazbenika. Serija je sadržavala 12 slika sitotiskom, dva otiska na papiru i dva crteža.



lynn goldsmith, indianexpressOva fotografija je autoportret fotografkinje Lynn Goldsmith. Drugi okružni prizivni sud u New Yorku presudio je u petak u korist Goldsmith u njenom sporu oko autorskih prava o tome kako je Zaklada za vizualne umjetnosti Andyja Warhola plasirala niz umjetnina Andyja Warhola temeljenih na njezinim slikama Princea. (Ljubaznošću Lynn Goldsmith putem AP -a)

Ono što je najvažnije, serija Prince zadržava bitne elemente Goldsmith fotografije bez značajnog dodavanja ili mijenjanja tih elemenata, navodi se u 2. krugu u odluci koju je napisao sudac Gerard E Lynch.

Suglasno mišljenje koje je napisao okružni sudac Dennis Jacobs kaže da presuda neće utjecati na korištenje 16 djela serije Warhol Prince koja su kupili trgovci umjetninama različitih galerija i Muzej Andyja Warhola jer Goldsmith nije osporio ta prava.

Presuda je poništila presudu sudije iz 2019. koja je zaključila da su Warholovi prikazi toliko različiti od Goldsmithovih fotografija da su nadišli autorska prava koja pripadaju Goldsmithu čiji je rad od 1960 -ih bio na više od 100 omota albuma.
Američki okružni sudac John G Koeltl na Manhattanu zaključio je da je Warhol sliku ranjivog i neugodnog princa pretvorio u umjetničko djelo koje je pjevačicu učinilo ikoničnom figurom većom od života.



Godine 1984. Vanity Fair licencirao je jedan od Goldsmithsovih crno -bijelih studijskih portreta Princea sa snimanja u prosincu 1981. za 400, te je naručio Warhola da stvori Princeovu ilustraciju za članak pod naslovom 'Purple Fame'.

Spor je nastao nakon Princeove smrti 2016. godine, kada je Zaklada za vizualne umjetnosti Andyja Warhola odobrila korištenje Warholovog serijala Princ za upotrebu u časopisu koji obilježava Princeov život. Jedna od Warholovih kreacija bila je na naslovnici časopisa u svibnju 2016. godine.

Goldsmith je tvrdio da je objavljivanje Warholovog umjetničkog djela uništilo značajnu priliku za licenciranje. Odvjetnik Luke Nikas rekao je da će Warholova zaklada osporiti presudu.



Više od pedeset godina utvrđene povijesti umjetnosti i općeprihvaćeni konsenzus potvrđuje da je Andy Warhol jedan od najtransformativnijih umjetnika 20. stoljeća, rekao je Nikas u izjavi. Iako se Zaklada Warhol snažno ne slaže s presudom Drugog kruga, to ne mijenja niti utječe utjecaj rada Andyja Warhola na povijest.

Odvjetnik Barry Werbin koji je zastupao Goldsmith na nižem sudu nazvao je odluku od petka dugo zaostalim razmišljanjem o tome što je postalo pretjerano opsežna primjena autorskih prava koja mijenjaju poštenu uporabu. Ova odluka pomaže u ostvarivanju prava fotografa koji riskiraju da im umjetnici pod krinkom poštene upotrebe zloupotrijebe svoja djela za komercijalnu uporabu, rekao je.

Vijeće tročlanog drugog kruga reklo je da bi njegova odluka trebala pomoći u razjašnjavanju zakona o autorskim pravima. Upozoreno je protiv sudaca koji donose inherentno subjektivne estetske prosudbe rekavši da ne bi trebali preuzimati ulogu kritičara umjetnosti i nastojati utvrditi namjeru ili značenje predmetnih djela.



U više je navrata uspoređivao pitanja autorskih prava sa onim što se događa kada se knjige pretvaraju u filmove. Zabilježeni film često se prilično razlikuje od knjige, ali ipak zadržava autorska prava.

Apelacijski sud također je rekao da jedinstvena priroda Warholove umjetnosti ne bi trebala utjecati na to je li umjetničko djelo dovoljno transformativno da bi se moglo smatrati poštenom upotrebom autorskih prava, pravnim terminom koji bi umjetnika oslobodio plaćanja naknade za licenciranje sirovine na kojoj se temelji na.

Osjećamo se primoranim pojasniti da je za ovu analizu potpuno nevažno da je svaki rad iz serije Prince odmah prepoznatljiv kao Warhol, rekao je Apelacijski sud. Zabavljanje te logike neizbježno bi stvorilo privilegiju slavnog plagijatora, što je umjetnik etabliraniji i što je stil umjetnika izraženiji, to bi umjetnik imao veću slobodu da ometa kreativni rad drugih.