Ni jedna druga cigla u zidu

Poziv na povratak visokih učilišta kao prostora za raspravu, neslaganje i dijalog

Ni jedna druga cigla u ziduIdeja sveučilišta koju je uredio Apoorvanand

Novinarska fotografija koja je zapela za oko proteklih dana je fotografija bivšeg predsjednika Sindikata studenata Sveučilišta Jawaharlal Nehru i kandidata CPI -a za izbore u Lok Sabhi iz Begusaraija, Kanhaiya Kumar, uz bok majke još jedne alumnistice JNU, Najeeb Ahmed. Vizual govori o očajnom stanju njihove alma mater. Najeeb je 2016. godine upisao JNU i trebao je prošle godine biti na tečaju da završi akademske uvjete za stupanj biotehnologije. No, njemu se ne može ući u trag više od dvije godine, a njegova obitelj i kolege studenti pobudili su snažnu sumnju u prljavu igru. Kanhaiyeve nevolje s trenutnim režimom-nerazlučive s nedavnim mukama JNU-naravno su dobro poznate.



Iako su neslobode JNU -a privukle nacionalnu pozornost, zabrinjava to što su bogatstva prestižnog sveučilišta zapravo vrh ledenog brijega što se tiče općeg stanja sveučilišta u Indiji. Na sveučilištima u zemlji nije sve dobro. Stoga je prirodno da svezak eseja o ideji sveučilišta posvećuje veliki dio svog istraživanja akademskoj slobodi.



Ono što obilježava ovaj svezak, međutim, jest to što se na akademsku zajednicu ne gleda iz uske perspektive učionice. Eseji, umjesto toga, pokušavaju locirati institucije sa stajališta nekoliko pobuna u zemlji. Sveučilišta su postala prepuna mogućnosti novih ideja građanstva - onih koje osporavaju stare pojmove religije, kaste, čak i nacije. Ovo nije pojednostavljen odmak od prošlosti, kako se u nekim dijelovima smatralo, već angažman i preispitivanje struktura moći koje bi prije svega trebale biti raison d'etre akademskih prostora. No istodobno se od sveučilišta sve više traži da se usklade. Iako postaju katalizatori društvene mobilnosti, samoubojstvo Rohitha Vemule i periodični izvještaji o kasti, spolu i vjerskoj diskriminaciji u obrazovnim ustanovama također potvrđuju činjenicu da se sveučilište sve više gleda, kako Niraja Gopal Jayal piše u svom eseju, 'Ideja akademske slobode', kao prostor koji treba biti saniran od opasnosti kritičkog mišljenja i slobodnog istraživanja, neslaganja i kritike, rasprave i angažmana.



Takva napetost dovodi do eseja u Ideji sveučilišta. Jedan bi odgovor bio da se teškoće indijskog sveučilišta vide kao podskup egzistencijalne krize visokoškolskih ustanova u svijetu. Znanje se sve više vidi u smislu tržišne kompatibilnosti. Međutim, prisvajanje obrazovnog prostora od strane neoliberalnih snaga odvijalo se na različite načine u različitim dijelovima svijeta. Eseji u tom svesku pokušavaju razumjeti djelovanje takvih snaga u Indiji i njihovu konvergenciju - i divergenciju - s političkim strujama.

Kao što Alok Rai piše u svom eseju, ‘Barbari su pristali’, stojimo na rubu promjene paradigme u načinu na koji je sveučilište zamišljeno u zemlji. Kolonijalna koncepcija sveučilišta preuređena je u dvadeset i prvom stoljeću kao 'sveučilište vještina', politički cilj, koji bi, idealno, cijele generacije učinio slugama velikih korporacija, robovima motora kapitalizma. To se pomiješalo s mišljenjem da je sve što je korisno u području ideja već zamišljeno - uglavnom u antičko doba - i da je funkcija sveučilišta jednostavno da ih povrati.



Kako bi pedagogija trebala odgovoriti na takve izazove? Kako bi učitelji trebali osporiti pomoćne potrebe koji se pred njih sve više postavljaju? Ram Ramaswamy u knjizi 'Noćne misli o akademicima, administraciji i sveučilištu' stavlja teret na fakultet. Potraga za akademskom izvrsnošću mora se pomiriti s promjenom sastava studentskog tijela u pogledu klase, kaste, etničke pripadnosti, vjere i vjerskih opredjeljenja. O prirodi pedagogije treba razmisliti i iako se učiteljima ne može zamjeriti zbog savjesti, sadašnji napori prema obrazovanju usmjerenom na učenika u cjelini su nedovoljni, tvrdi on.



No, koliko je fakultet dobro pozicioniran da izvrši takvu promjenu? U knjizi 'Pitanje akademske slobode', Pankaj Chandra dovodi u pitanje strukturu moći unutar samog sveučilišta. Dok čelnici sveučilišta traže akademsku slobodu za sveučilište i za sebe od regulatora, rijetko to prenose na svoje birače ... Toliko je kruta hijerarhija fakulteta i sveučilišta da se akademici prvenstveno smatraju izvršiteljima odluka, a ne svojim začetnicima . Međutim, krije li se odgovor u instituciji koja je nepropusna za političke struje - kako se čini da Chandra sugerira?

Ili je uputno vratiti se Apoorvanandovom uvodnom eseju? Ovdje govori o opskurnom članku Premchanda u kojem wirter suprotstavlja dvije adrese saziva: jednu od znanstvenika C V Ramana sa sveučilišta Allahabad i drugu od Sarvepallija Radhakrishnana sa sveučilišta Lucknow. U korijenu se nalaze Radhakrishnanovi stavovi da bi sveučilišta trebala postati rasadnici mladenačke hrabrosti i uzbuđenja, protiv Ramanova zagovaranja opreza protiv mamca političkog. No, Apoorvanand, iako ne odbacuje predsjednika filozofa, potiče drukčije čitanje znanstvenika. Sveučilišta ne bi trebala popustiti pred zahtjevima današnje političke korektnosti, kaže.



Takav naglasak na različitim čitanjima - dijalogu, raspravi i neslaganju - čini srž Ideje sveučilišta. Svezak treba promatrati kao poziv na ponovno uspostavljanje visokih učilišta kao prostora za takve aktivnosti.